图1 互联网金融种群变化趋势图

想了解更多关于模型定制、辅导的信息？

✉

     联系我们

图2 传统金融与互联网金融种群密度对比表
通过MATLAB进行环境容量估计：

% 计算种群密度平均值
rou = mean(diff(wulianwang));
X = wulianwang;
deltaX = diff(X);
% 环境容量迭代公式
K = Rinf * rou ./ (Rinf - deltaX ./ rou);
% 误差平方和最小化搜索
for Rinf = 0:0.1:2
 K = Rinf * rou ./ (Rinf - deltaX ./ rou);
 Sinf2(j) = sum((X - K).^2);
end
[~, idx] = min(Sinf2);
Rinf_opt = 0:0.1:2; Rinf_opt = Rinf_opt(idx);

结果显示，当Rinf=0.6时误差最小（图3），互联网金融环境容量呈现指数增长（表1）。

（二）环境容量影响因素
回归分析显示：

• 传统金融环境容量受GDP（β=1.008）与利率（β=0.177）正向影响；
• 互联网金融环境容量受GDP²（β=0.151）与传统金融规模（β=0.966）显著驱动。
  物价水平对两者影响均不显著。
  （三）共生模式判定
  基于共生度公式δAB=dXB/XB ÷ dXA/XA，计算结果显示：
• 传统金融对互联网金融的共生度δAB=0.18-0.16（2010-2013）；
• 互联网金融对传统金融的共生度δBA=0.13-0.15，呈现非对称互惠共生特征。

五、共生发展路径优化

（一）共生环境优化

1. 推进利率市场化改革，建立公平竞争机制；
2. 完善《金融产品销售法》等法规，强化信息披露；
3. 构建跨部门监管框架（如”一行三会”协同机制），建立风险预警系统。
   （二）共生单元规范
4. 互联网金融需加强风控技术应用（如机器学习信用评估）；
5. 传统金融应推动”智慧网点”转型，提升数字化服务能力。
   （三）共生模式升级
   通过”数据共享+场景融合”模式（如银行与电商平台合作），逐步向对称互惠共生演进，实现资源互补与风险共担。

六、结论与展望

本研究表明，我国互联网金融与传统金融已形成非对称互惠共生关系，但在监管协同、技术融合等方面仍存在改进空间。未来需通过政策引导、技术创新与模式重构，推动金融生态向更高层次演进，为实体经济发展注入持续动力。
参考文献
[1] 袁纯清. 金融共生理论与城市商业银行改革[M]. 北京: 商务印书馆, 2002.
[2] 盛文禅. 正规金融与非正规金融共生性研究[D]. 湖南大学, 2011.
[3] 郑联盛等. 互联网金融的现状、模式与风险[J]. 金融市场研究, 2014(2).
[4] 罗熹. 推动监管模式转型以促进互联网金融健康发展[J]. 清华金融评论, 2014(2).
[5] 张晓朴. 互联网金融监管的原则: 探索新金融监管范式[R]. 中国银监会工作论文, 2014.

二、数据特征与分析框架

（一）数据概况
研究选取某年度1000名移动通信客户样本，包含以下核心指标：

• 客户等级（1-4级，VIP分层）
• 主叫次数比（7日/90日主叫频次）
• 被叫次数比（7日/90日被叫频次）
• 通话时长比（7日/90日通话时长）
• 费用比（7日/90日通话费用）
• 流失状态（0=未流失，1=流失）
  数据存储于mobile.csv文件，部分样本特征如下：
  （二）数据预处理

1. 缺失值处理：通过均值填充法处理少量缺失数据
2. 异常值检测：采用箱线图识别并修正极端值
3. 标准化：对连续变量进行Z-score标准化处理
   数据基本统计特征显示：

• 流失客户占比40%（400/1000）
• 费用指标变异系数最高（CV=1.23），表明客户消费差异显著

三、客户流失影响因素探索

（一）单变量分析

1. 客户等级分布：68%客户集中在1-2级（图1）

图1 客户等级与流失关系箱线图

1. 行为指标特征：

• 主叫次数比均值0.86，标准差0.52
• 费用比最大值达13.34，显示高价值客户存在
• 流失客户通话时长比显著低于留存客户（p<0.01）
  （二）可视化分析
  箱线图显示：
• 流失客户主叫次数比显著高于留存客户（p=0.003）
• 高等级客户（4级）流失率仅12%，远低于平均水平

图1 客户等级与流失关系
散点图矩阵揭示：

• 费用比与流失呈正相关趋势（r=0.38）
• 通话时长比与流失呈负相关（r=-0.27）

四、逻辑回归模型构建

（一）模型建立

# 数据分割（训练集70%，测试集30%）
set.seed(123)
split <- sample(2, nrow(data), prob=c(0.7, 0.3), replace=TRUE)
train_data <- data[split==1, ]
test_data <- data[split==2, ]
# 逻辑回归建模
model <- glm(流失 ~ 客户等级 + 主叫次数 + 被叫次数 + 通话时长 + 费用,
 family=binomial(link="logit"), data=train_data)
summary(model)

（二）模型结果解读

1. 参数估计：

• 费用比每增加1单位，流失概率提升2.46倍（OR=2.46）
• 客户等级每提高1级，流失风险下降37%（OR=0.63）
• 主叫次数比增加1单位，流失风险降低42%（OR=0.58）

1. 模型诊断：

• 残差分析显示随机误差项满足正态性假设（图2）

图2 残差正态性检验图

• AUC值0.87，表明模型具有较好预测能力（图3）

图3 ROC曲线与AUC值

图2 ROC曲线与AUC值

五、模型验证与优化

（一）混淆矩阵分析
测试集预测结果显示：

• 准确率82.3%
• 召回率76.5%
• F1值0.79真实值预测流失预测留存流失7624留存1882（二）临界点优化
  通过调整概率阈值发现：
• 当阈值设为0.35时，F1值达到最大0.83
• 阈值提升至0.6时，特异度提升至92%

六、流失预警策略建议

1. 高价值客户维系：针对4级客户建立专属服务通道
2. 行为干预机制：

• 对连续3个月主叫次数比>1.5的客户推送优惠包
• 对费用比突降30%以上的客户进行主动回访

1. 精准营销设计：

• 基于通话时长比<0.5的客户推送流量套餐
• 对高费用比客户定制个性化资费方案

七、结论与展望

本研究通过逻辑回归模型揭示：费用比、客户等级和主叫行为是影响流失的关键因素。未来可结合机器学习算法（如XGBoost）进一步提升预测精度，并探索社交行为数据（如APP使用时长）的附加价值。建议运营商建立动态流失预警系统，实现客户生命周期的精细化管理。